国产笔记本CPU造假 多款机型用老U假装新U 连BIOS都改了骗花费者

官网宣传页面，“搭载7430U处理器”的CoreBook Plus笔记本

Notebookcheck经由过程实拍确认，CoreBook X与CoreBook Plus采取的是完全不合的主板，这就彻底清除了临盆批次掉误的可能，两款不合主板的机型，弗成能同时出现雷同的CPU设备缺点。

前段时光，驰为CoreBook X笔记本率先被曝CPU造假，该机型对外宣传搭载新款锐龙5 7430U，可实际拆解后发明，其内部装的倒是两年前的老款锐龙5 5500U。

页面详情信息

之前驰为CoreBook X笔记本CPU拆解后，芯片上的OPN编号100-000000375清楚可见，经AMD官网核实，该代码对应的实际是上一代的锐龙5 5500U处理器。

而最新查询拜访显示，这并非个例海外科技媒体Notebookcheck发明，驰为另一款机型CoreBook Plus，也存在完全雷同的CPU造假行动，造假手段和CoreBook X千篇一律。

更关键的是，这两款涉事机型搭载的是完全不合的主板，这直接颠覆了驰为此前“临盆批次问题、库存不受控”的辩护，足以解释这并非有时掉误，而是一场蓄意策划的体系性造假。

工作要从CoreBook X的投诉说起。

不罕用户反馈，本身买到的驰为CoreBook X，实际机能和宣传的锐龙5 7430U差距明显。Notebookcheck随即对该机型进行懂得析检测，很快找到了问题的关键。

拆解后发明，不管是电脑BIOS、Windows体系，照样CPU-Z这类威望检测对象，显示的都是“锐龙5 7430U”，但芯片上印着的OPN编号——100-000000375，经AMD官网核实，其实是2021年推出的锐龙5 5500U。

面对这些确实证据，驰为并未正面承认问题，反而试图淡化争议，仅用“不合临盆批次”“流畅库存不受控”如许的说法暧昧回应。

据Notebookcheck报道，驰为还以“伤害品牌荣誉”为由，多次请求其撤下相干报道，并附带司法诉讼的威逼。

不过，这一请求并没有让Notebookcheck退缩，反而果断了其深刻查询拜访的决心。毕竟该事宜已经激发外界对驰为设备处理器真实性的广泛担心，也促使媒体进一步深挖。

随后，他们从德国一家正规零售商处，购买了一台驰为CoreBook Plus进行抽检，成果发清楚明了同样的造假行动。

包装：你怎么会对此产生困惑呢？

贴纸：显示搭载Ryzen 5 7000系列处理器

这款CoreBook Plus的包装标签上，明白标注着搭载锐龙5 7430U，机身上还贴有锐龙7000系列的标识。但实际上，它搭载的锐龙5 5500U属于锐龙5000系列，这些标识均为虚假标注。

和CoreBook X一样，这款机型的BIOS、Windows体系以及CPU-Z等监测对象，都被工资修悛改，显示的满是锐龙5 7430U的信息。

拆开螺丝、取下电扇和CPU散热器、擦掉落导热硅脂，才能看到芯片上的OPN编号依旧是100-000000375，实际搭载的仍是老款锐龙5 5500U。

CoreBook Plus笔记本拆解，这与CoreBook X中应用的处理器编号一致，即100-000000375，AMD在其官方产品页面上明白将其标识为Ryzen 5 5500U。

这里给大年夜家划个重点：锐龙5 7430U的精确OPN编号是100-000001471，两者一比较，造假陈迹十分明显。

固然这两款处理器同为锐龙5系列，参数上有必定类似性，但实际差距并不小。

锐龙5 7430U是2023年推出的新款，采取Zen 3架构，拥有16MB L3缓存，最大年夜加快频率4.3GHz；而锐龙5 5500U是2021年的老款，采取Zen 2架构，L3缓存仅8MB（2 x 4MB），最大年夜加快频率4.0GHz，基本频率也比7430U低200MHz。

实测数据显示，老款5500U平均机能比新款7430U低7%，Notebookcheck强调，在特定工作负载下，机能差距甚至能达到20%。值得一提的是，这款“假装”的5500U其实完全能知足办公、网页浏览、媒体播放等日常需求，只是和宣传的7430U存在明显差距。

不管是通俗花费者，照样有必定硬件常识的人，仅凭软件检测都可能被蒙蔽，毕竟软件读取CPU参数有时会出现问题，想要100%确认CPU真伪，最终照样要拆解笔记本。

更何况，这种造假须要在固件层面修改处理器信息，这须要大年夜量专门的技巧操作，绝非有时掉误能解释，足以解释此次造假是经由克意策划的。

今朝，这场CPU造假风波已经激发了行业表里的广泛存眷。

对于在欧盟地区购买该机型的花费者，可根据本地司法享受至少2年的产品合规保障，有官僚求驰为改换设备精确的机型、解除购买合同并获得退款，或申请价格减免。

除此之外，驰为在机身上张贴虚假的“锐龙7000系列”标识，也间接影响到了AMD。花费者看到该标识，往往会默认是AMD授权的正规设备，这无疑会伤害AMD的品牌形象。

对此，Notebookcheck也明白表示，AMD应当高度看重并阻拦此类虚假宣传，因为这种行动会举高用户对AMD相干产品的预期，最终却无法经由过程实际搭载的CPU兑现。

截至今朝，驰为仍未就多款机型的CPU造假事宜作出明白回应，其此前的暧昧回应，也让多年积聚的“高性价比”口碑受到了严重影响。

笔记本行业竞争本就激烈，靠高性价比突围无可厚非，但以虚假宣传、造假欺骗花费者的方法获取市场，显然不会长久。

这也引出了一个疑问：驰为此举是为了增长利润而有意调包CPU，照样有人在阴郁欺骗公司？