和别人用一样的“提示词”生成雷同的AI作品 算不算侵权？法院判了

法院审理认为，著作权法保护的“作品”，核心是“具有独创性的表达”，需知足“自力完成”且表现“个性化智力投入”，而涉案提示词虽反应了必定的创作意图，但没有表现出作者在表达层面的个性化智力投入，不该认定为作品。

但没过多久，该公司发明，网上有效户宣布了与这些图片风格类似的画作，还收录进一本艺术图鉴中，二人所用画作的提示词，也与该公司完全一致。

原告公司认为，涉案提示词是其智力创作的成果，蕴含了创作意图与审美选择，应当被视为司法意义上的“作品”。两名被告未经许可，应用涉案提示词生成画作并宣布，侵犯了原告对该文字作品享有的著作权。

但被告辩称，提示词并不属于“作品”，撰写提示词行动也不是创作行动。涉案提示词仅仅是词汇的拼凑，属于“思惟”范畴，是以他们不构成侵权。 

此外，假如将此类简单关键词组合认定为作品，可能限制说话自由应用、阻碍AI立异生态，违背著作权法“鼓励创作、促进社会文化成长”的立法初志。

法院审理认为，原告对提示词不享有著作权，无权主意著作权侵权。上海市黄浦区人平易近法院作出一审判决，驳回原告公司的全部诉讼请求。