法院在判决中指出：“在该款电子游戏中，尽管球员包中的各类数字内容采取随机分派方法，但玩家可以或许凭借自身技能，以具备成功可能性的方法掌控游戏过程，进而对获胜形成合理预期。”
这告状讼由一众玩家对EA和索尼结合提起，奥地利诉讼赞助机构帕德罗纳斯为该诉讼供给了支撑，这些玩家在EA SPORTS FC系列游戏的开箱环节累计花费了2万欧元。
帕德罗纳斯常务董事理查德·艾布尔表示：“我们认为这一判决在司法层面存在瑕疵，今朝将静待最高法院的其他法官，对我们的其他待审案件是否会作出不合判决。”
该机构泄漏，其针对EA和索尼提起的、环绕同一争议点的其他诉讼，今朝仍在奥地利最高法院等待审理。
EA方面的谈话人表示：“我们对奥地利最高法院的这一判决表示迎接，该判决证实了EA体育足球俱乐部及其最终球队模式并不构成打赌。这一终审判决为游戏行业和奥地利的玩家群体，带来了亟需的明白结论。”
司法研究员肖里昂在接收《游戏家当网》采访时称，若奥地利立法者对开箱机制的担心仍未清除，而此次打赌法相干的判决又未能为花费者供给救济门路，那么这一裁定“可能会促使奥地利立法者出台更为严格的相干司法”。
“其实未必须要出台新的立法，因为既有的合同法、花费者权益保护法以及告白律例均实用于此类情况，本可为花费者供给必定的维权支撑。”他说，“但问题在于，花费者权益保护法并未获得有效履行，相干企业是以也不会遵守这些规定。”
他还弥补道，多半国度现行的打赌相干司法制准时，并未将开箱这类新兴模式纳入考量范围，是以“打赌法无法有效解决这类问题，也就无独有偶了”。
荷兰最高法院早在2022年就曾作出过类似的判决，肖里昂认为，这是因为荷兰的打赌相干司法与奥地利的相干司法存在诸多类似之处。他还指出，英国的打赌法与奥、荷两国存在明显差别，并以近期针对杰格斯游戏工作室前开辟者安德鲁·莱克曼的相干案件为例：该案中法院裁定，玩家之间可互相转移的游戏虚拟泉币，实际具备“家当”属性。
肖里昂表示：“这一裁定为针对奖品可转移的开箱机制采取更严格的监管办法，供给了强有力的司法支撑。”
发表评论 取消回复