案件的申请方为宜春沁柠檬电子有限公司。根据该公司网站介绍，其主营机械键盘和键帽产品，同时也发卖太阳能板等产品。 该公司拟注册的标识为一个柑橘类生果图形：整体为圆形，右侧缺了一块，顶部左侧带有一片绿色叶子，生果下半部分由若干类似键帽的方形或矩形构成，整体出现出“柑橘+键盘”的视觉组合。 该公司名称的一部分在中文中与柑橘类生果相干，被认为是选择此类图形设计的启事之一。
在具体的书面看法中，EUIPO指出，相干"大众,"会将这一标识视为“一种高度风格化的圆形生果”，顶部分别的细长图形可以或许被懂得为叶子，但并不会直接与某一种特定生果（如苹果）建立清楚接洽，而是更泛化地舆解为“某种圆形生果”。 同时，图案下部分列整洁的方形与矩形元素轻易让人联想到“键盘按键”或“生果分瓣”，进一步强化了该标识自身的独特构图，而非简单模仿苹果图标。
然而，案件并未因“图形不太像苹果”而以宜春沁柠檬完全获胜了却。EUIPO在裁决中强调，苹果在欧盟范围内拥有极高的有名度和商誉，其标记在大年夜众心中的认知度远高于一般品牌。 恰是基于这种强大年夜的市场荣誉，即便图形类似度不高，相干花费者在看到该柑橘键盘标识时，仍有可能在心理层面与苹果的商标建立“精力链接”或联想，从而应用苹果的荣誉来获得不合法优势。
苹果在贰言中主意，该标识与其有名的苹果图标存在近似之处，特别是“带有断开的叶子和缺口的苹果”这一构图元素，足以让"大众,"在视觉与联想上与其商标产生接洽关系。 不过，EUIPO并未完全接收这一说法。审查部分认为，该标识主体是一个“尽管缺了一部分但整体呈圆形”的图案，而实际中的苹果并非完美圆形，且平日不会以如斯圆的情势被描述，是以更像是橙子等圆形生果。
在提交给EUIPO的看法中，苹果方面表示，推敲到其早期商标在相干商品范畴享有“巨大年夜荣誉”，很难信赖申请方在设计标识时没有试图至少在某种程度上让人联想到苹果的标记。 苹果认为，该标识更有可能是经由“克意设计”，借助苹果在科技与花费电子范畴的品牌价值，误导花费者认为两者存在供给关系、授权关系或其他贸易接洽关系，从而在键盘和电脑配件市场上获取欠妥好处。
EUIPO最终采取了苹果在“荣誉保护”层面的核心不雅点，认为尽管在图形和概念上类似度有限，但因为苹果在相干范畴的广泛影响力，该柑橘键盘标识在键盘及相干计算机商品上注册，确有可能对苹果的商标荣誉构成不公平攀附。 是以，在这些商品类别上，苹果的贰言成立，宜春沁柠檬电子不得持续推动该商标注册法度榜样。 不过，在太阳能板等与键盘、计算机产品明显区隔的商品类别上，EUIPO许可其商标申请持续审查。
EUIPO在综合比对两家图形后认定，两者之间存在必定“次要共通点”，但在整体构图、轮廓外形、图形细节等方面差别较大年夜。 在视觉上，两者“只有极低程度的类似性”，在概念层面则“不具备类似性”。 换言之，单就图形本身而言，审查机构并不认为该柑橘标识会被直接视作苹果图标的变体或简单改革。
根据裁决，宜春沁柠檬电子仍可在两个月内提出上诉，寻求颠覆或部分修改这一决定。 此外，两家公司此前在美国也曾环绕类似标识进行商标争议，但因为该中企未在法度榜样中按请求作出回应，美国方面的商标申请最终被终止。
苹果近年来在全球范围内频繁对“生果相干图形标记”提出贰言和诉讼。 例如，苹果曾告状一款名为 Prepear 的应用开辟者，来由是该应用采取了带叶子的梨形标识，被认为与苹果商标过于邻近；苹果也曾对挪威一政党应用的苹果状标记提出贰言。 业界材料显示，苹果每年在美国及其他国度都邑对数十件商标申请提出否决，以保护其品牌在图形、概念和市场联想层面的独特点。
发表评论 取消回复