Seedance 2.0原筹划3月开端全球公开宣布，不得不因版权胶葛暂停。
事宜并非就此结束，3月17日，美国参议员玛莎·布莱克本和彼得·韦尔奇揭橥致字节跳动的公开信，请求字节跳动停止Seedance 2.0运营。
公开信中称，Seedance 2.0“是迄今为止字节跳动产品中最明显的版权侵权案例，你方必须急速关停Seedance 2.0，并且实施有效的保护办法，以防止进一步的侵权输出……负义务的企业须遵守司法，尊敬包含常识产权和小我肖像权在内的核心经济权力。”
在美国的实际语境中，参议员开端如斯举措，代表胶葛已经溢出纯粹的司法范围，影视业界的游说集团已经在立法机构的决定计划层发力，工作并不只靠诉讼胜负可以完全结束。
谜底不是国别歧视、地缘政治，而是时代时令不合。AI大年夜厂在赢够了出版业之后，碰上了影视业的硬茬。
01
2025年前的文字版权官司：“合理应用”原则利于AI大年夜厂
ChatGPT事业之后，版权所有者告状AI大年夜厂成了一种时代风气。到2024年，各类版权所有者告状AI大年夜厂的大年夜型诉讼光在美国就有30起。2025年停止时，这个数字已经冲破了70。
然而AI大年夜厂在这些官司里很少直接被法院判输，因为数量最多的是文字作品的版权官司，这种官司要让AI公司认输很难。
起首，AI公司很难狡赖本身没有接触影视业版权材料的“接触渠道”。
所有司法体系中的任何版权官司，原告方有举证义务，必须证实被告方的涉事产品具有“接触渠道”和“本质性类似”两种要件。而被告方可以用“合理应用”原则抗辩，假如相符此原则四要素，任何国度的法官都很少判被告方有罪。
简而言之，版权侵权的“接触渠道”，是被告有必定门路可以接触到原告的原作，以此作为侵权/抄袭的逻辑起点。
“本质性类似”，是要让通俗旁不雅者能第一时光合理认定，受控告作品在质性、量度、大年夜概不雅感等可识其余、具有独创性的要素上，和原作难以区分，伤害了原作的“独创性表达”。
“合理应用”的四剖断要素，分别是：
“应用的目标和性质”。若应用版权内容的二次创作增加了新的表达、意义或信息，具有批驳、评论、研究等目标，那么被控侵权的创作本质上有“变革性”、且非盈利，易被剖断为“合理应用”。
“对版权作品潜在市场或价值的影响”。假如版权方可以或许证实AI产品的存在明显伤害了其订阅、授权或其他贸易收入，那么就不符“合理应用”。
“版权作品的性质”。应用事实性、消息性的作品，比应用高度虚构和创造性的艺术作品，更易算作“合理应用”。
“应用部分的数量和本质性”，具体而言，是“应用的部分占原作品的比例”和“应用的部分是否构成作品的核心”。应用比例越少越利于剖断“合理应用”。但即便用量少，假如该部分是作品的核心，仍可能不算“合理应用”。
少有人知的事实是，其其实ChatGPT事业之前，专门打版权官司的律师们就已经盯上了AI公司。2020年5月，路透社告状AI始创企业“罗斯智能”，称此公司从路透社的司法信息库Westlaw抓取具有版权的案例数据。ChatGPT在2022年11月底才会上线面世。
按这些要件，打文字作品版权官司的AI大年夜厂们完全能如斯抗辩：
我们的产品在预练习时没有直接抄原告的作品，原告的文字作品冷僻不出名、渠道不公开，我们抄不着，无“接触渠道”。并且如今大年夜模型产品的《用户办事协定》大年夜多明示，用户输入/上传的全部信息内容，将用于优化/练习模型和办事。假如用户喂了模型版权内容，错误不在AI厂商。
关于“合理应用”，如今路人皆知，大年夜模型生成文字的道理是“下一词元猜测”（next token prediction），这种被从业者戏称为“炼丹”的基本推理过程，本身就带黑箱性质。
以上不是理论推演，而是2024年OpenAI对《纽约时报》侵权诉讼、2025年Meta对盗版书诉讼的抗辩总结。
不难发明，只要原告的关键证据是大年夜模型生成的文字，文字出版商用传统思路进行版权诉讼很难赢过AI公司。
这些案例里最好玩的，是2023年乔治·马丁告状OpenAI侵权应用了他写的《冰与火之歌》系列。原告两个关键证据，一是律师直接问了ChatGPT有无此事，ChatGPT的答复是“有”；二是有人拿ChatGPT生成了“此系列的第五部《凛冬的北风》和第六部《春晓的妄图》”
不出所料，乔治·马丁赢不了这官司。因为《冰与火之歌》系列的第五、第六部已经拖了十几年还没写出来，AI抄不了。而众所周知，ChatGPT的答复不具备可完全采信度，你问它怎么节食，它可能会推荐你吃毒药。
2025年Anthropic愿意庭外和解给文字作者原告赔钱，是因为原告证据显示，Anthropic公司从明知的盗版来源获取练习数据：
并且假如发公开信的参议员声威，是不重要地区的两大年夜党不有名人士：佛蒙特平易近主党、田纳西共和党低阶参议员，传递的信息是这事有跨党派的举国一致默契、还可以持续进级，能让更有力的官场人士做出更有伤害性的行动。
于2021年1-2月间，下载来源为196，640本盗版书的数据集“Books3” ；2021年6月从由盗版书刊构成的网上“影子藏书楼”下载至少5百万本书；2022年7月自“影子藏书楼”下载至少2百万本书。
此案原告们能赢，是因为本质完全放弃主意大年夜模型的输出内容构成抄袭侵权，而从预练习数据集的来源合法性入手。版权所有者从传统思路告不动，那就告AI大年夜厂应用贼赃获利。AI生成成果不算强有力证据，那监控AI大年夜厂下载流量，看“炼丹师”有无直接下载盗版，总算强证据。
02
法外身分：影视业比出版业联结强势
2025年后的影视版权官司：司法利于版权方
固然好莱坞大年夜公司的法务部对AI视频生成一片喊打，但“合理应用”海外影视业的版权材料，人家并不会真的法务出警。
最明显的例子，是假如通俗人用AI生成视频来恶搞、时评，版权方一般不会申述。Youtube有常年用AI变造经典影视IP生成短视频的讽刺频道，人气不差，而视频很少有被版权方投诉下架的。
比如东北亚某国风格的《绝命毒师》：
意大年夜利黑帮片风格的《权力的游戏》：
“合适创建从开首到高潮的完全叙事序列，并确保专业级的连贯性”。
1980年代迈阿密黑帮片风格的《疤面煞星哈利波特》
中国用户对此有更亲自的感触感染。Seedance火爆后，比来的病毒式视频传播题材是“雪山酱板鸭救狐”系列。大年夜家都知道AI用了邵氏片子公司的旧作品做素材，但大年夜家都不担心，毕竟邵氏片子在2011年已经停止了，收集上旋起旋落的笑话也不至于让邵氏家族发律师函。
然而火爆的AI生成视频应用，影视业者要以传统方法做版权告状，AI大年夜厂推搪起来就没那么轻易了。这个坑不止Seedance 2.0在掉落。
2025年，MiniMax宣传自家的“海螺AI”是“口袋里的好莱坞”，能一键生成“蜘蛛侠在摩天大年夜楼间挥动”等视频。迪士尼、华纳、全球影业这些正牌的好莱坞公司们很快打上门来，在洛杉矶正式告状MiniMax。
Seedance 2.0 功能更强，推出时字节跳动宣传“只需编写具体提示或上传一张图片，即可根据文本或图像生成带有原生音频的多镜头序列60秒视频”；
“独有的多镜头叙事功能，可以或许根据单个提示主动生成多个互相接洽关系的场景。AI会主动保持所有场景切换中角色、视觉风格和蔼氛的一致性，无需手动编辑”；
这些功能直指影视业界的诸多专业工作，那就要被版权诉讼的司法要件一一衡量。
2024年2月底，广州互联网法院做出全球首例生成式AI办事侵犯他人著作权的生效判决。判决文书中称：“案涉奥特曼作品享有较高的有名度，且其可在爱奇艺等各大年夜视频网站进行拜访、查阅及下载，在被告无相反证据的情况下，被告存在接触案涉奥特曼作品的可能性。”
也就是说，影视业者从AI生成成果主意侵权的“接触渠道”要件，轻易得多。法院经由过程主意涉案作品的公开性和有名度，以及被告能低难度获取涉案作品，就可以推定被告对涉案作品具有合理的接触可能性。
其次，影视业要证实AI视频生成成果的“本质性类似”完全没难度。毕竟汤姆·克鲁斯的脸、“终结者”的铁臂机械人造型，完全可以让任何通俗人认定为“可识其余、具有独创性的视觉元素”。AI公司不侵权应用影视素材，无法让AI应用生成布拉德·皮特的老脸。
AI公司宣传“一键生成”、“不消写分镜就能获得专业片子级视频”。这些强调贸易性、盈利潜质的宣传，让诉讼时的AI厂商被告很难主意“合理应用”。因为这些功能不知足“应用的目标和性质”的非盈利性，衡量“对版权作品潜在市场或价值的影响”时，也能很显然证实AI视频应用明显伤害了影视版权方的贸易收入。
假如AI视频应用给司法机构的印象是拿人拐棍敲人饭碗，那好莱坞的强力反弹其实是情理之内、料想之中的事。
并且影视业监控盗版影视下载站流量的经验，远远胜过文字出版业。2025年7月美国特种片子制片商 Strike 3 Holdings 和Counterlife Media告状Meta公司的版权侵权行动，称Meta经由过程BitTorrent下载方法不法获取他们的片子，至少有2396部，索求的补偿金标的跨越3.5亿美元。
此次诉讼的原告之所以能给出Meta下载盗版片子切实其实切数字，因为这两家专做天然主义影视的特别制片商在美国本来就是出名的挖坑下套惯犯。收集上几乎所有它们旗下厂牌的影片下载源，都是它们本身上传做种的。然后比及男性用户上当下载后，这些制片商顺着监控下载流量获取的IP地址发律师函索赔，无有不中。
出人意表的是，如今会下载此类影片的不止男性用户，也有要练习AI生成视频的大年夜厂。时代真的变了。
03
在海外版权司法胶葛中，AI大年夜厂以前比出版商强硬、如今比影视业弱气，有个很重要的司法外影响因子：
影视业为了AI版权争执和抢饭碗担心，以前三年内已经大年夜罢工过三轮，劳方和资方如今有明显的合营立场。这种优势在文字出版业界不存在。
“AI靠着我的劳动作品、顶了我的工作”，这个焦炙在ChatGPT事业后就囊括好莱坞。是以在2023年5-9月的美国编剧大年夜罢工、7-11月的美国影视演员大年夜罢工、2024年7月-2025年6月的游戏业演员大年夜罢工中，劳方的限用AI请求获得了跨阶层和跨行业的支撑：一线红星演员增援初入行的编剧，片子演员增援游戏业的配音演员和出镜演员。
图注：罢工时代，《绝命毒师》主演“老白”布赖恩·克兰斯顿在时代广场对迪士尼老板喊话：“你们不克不及用AI剥夺我们的庄严和工作”
对博弈论稍有懂得的人都知道，冲突其实是一种极端会谈。国际武装冲突是国度级行动体之间会流血的会谈，国内全行业大年夜罢工是劳资两边都邑赔钱的会谈。而这种会谈的介入诸方一旦杀青本质共鸣，立场联络的慎密程度，外人无法随便马虎撼动。
这三次美国大年夜罢工，劳资两边每次的最终协定里都有关于AI的 “关键性保护条目”，大年夜体内容类似：资方应用配音演员、出镜演员制造的AI数字替身，或编剧作品练习的AI产品，必须做到透明、获得事主赞成、按次/计件供给合理补偿，AI利权不克不及一次性买断。
都是AI应用闹版权胶葛，怎么OpenAI和Anthropic们对上出版商们就能赢官司，而字节跳动对上影视业就显得难抵挡？
当海螺和Seedance出海时，面对的是有合营情感和好处立场的全行业敌意：通俗演员和编剧早就看AI不顺眼，而制片厂和大年夜公司们刚为AI利权定下了付费协定，又要敷衍来自东方的吃饭砸锅威逼。
而出版业没有同样的共鸣，消息出版、学术出版、通俗作品出版、网文自出版各行业分支之间的不雅感，歧视和忽视大年夜于同情与懂得。而作者群体内部、作者和出版社之间也没有杀青共鸣的可能。当红作者会支撑新晋作者，但学术写作者会否支撑网文作者就很难说。
至于斯普林格这些学术出版社跟作者之间，敌意可能比共鸣要强烈很多。毕竟学术出版的盈利模式早就让学术合营体中人咬牙切齿：购买刊物和专著要付高价，而在专门刊物上发稿要付高额版面费。出版商两端吃，学人两端被吃。
这种局面直接催生了网上盗版“影子藏书楼”。高校学生们为了表达对学术出版商的仇恨，自愿把本校有权限的各类期刊和专著库里的内容上传到“影子藏书楼”里普惠大年夜众。
在这种局面下，OpenAI们跟消息社和学术出版商的授权协定就轻易谈。假如正版商家不识相供给授权，盗版渠道可以很轻易顶上AI大年夜厂的数据需求。赔钱和解的只有好名声的Anthropic一家，其他大年夜厂完全可以靠本身的律师把官司拖到地老天荒。
如斯大年夜模型的进修和创造才能，可以用来主意生成成果相符“合理应用”的“变革性”，是全新的、原创性的输出。输出成果即使与版权材料类似，也是模型类似人类进修模仿的成果，而非直接照抄。
不过Seedance出海的版权障碍不是无法克服的，字节跳动完全可以进修奥特曼和马斯克们的成功经验。版权方游说的是美国议员，而AI大年夜厂直接公关了美国总统。只要给总统圈子打钱，同时高调高频率称赞总统贤明巨大年夜，不难搞定特朗普。
2024年大年夜选时，美国AI业界请了给加密泉币业界支招的公关参谋，之后AI界就开端用币骗局路公关总统了：马斯克出资赞助了特朗普的大年夜选、OpenAI的高管们纷纷以小我名义给特朗普家族的超等政治行动委员会捐赠巨额献金、阿尔特曼在公共场所赞赏总统、马斯克与特朗普翻脸前有炽烈友情。
特朗普总统很吃这一套。2025年5月初，美国版权局宣布关于AI应用版权材料的负面长篇申报。一周后，版权局局长被总统解雇。特朗普在出席活动时还说，不克不及期望一个成功的 AI 项目须要为其进修和研究的每一篇文章、每一本书付费。
发表评论 取消回复