Gracenote 在诉状中称，其多年来依附数百名编辑，对全球范围内的影视、音乐和体育内容进行人工编辑和标注，建立起包含节目简介、视频特点描述、独一内容标识符以及复杂关系图谱的“节目数据库”，并已在美国版权局完成挂号。 公司认为，这一数据库不仅包含具体的文字内容，还包含对不合作品进行分类、接洽关系和组织的专有构造设计，这一“关系框架”是其向流媒体平台、智能电视厂商等企业客户供给办事的重要价值来源。
诉状指出，OpenAI 在未获许可的情况下抓取并接收了上述数据，并在用户经由过程 ChatGPT 提问时，以近乎逐字的方法输出与 Gracenote 节目简介高度类似甚至完全一致的描述。 Gracenote 供给的示例包含，当用户请求 ChatGPT 描述热点美剧《权力的游戏》时，模型给出的内容与 Gracenote 编辑撰写的版本几乎完全雷同。 公司还称，在极少提示词的情况下，ChatGPT 的多个版本都能复述出其数据库中大年夜段节目解释，这注解相干文本及其底层组织构造已被直接复制并嵌入模型之中。
Gracenote 提出，OpenAI 对其元数据和关系框架的未经授权应用，不仅侵犯了受版权保护的文本和数据库构造，还为媒体内容分发商和设备厂商供给了以“免费爬取数据”为基本构建替代性元数据办事的可能，从而直接减弱 Gracenote 同类产品的市场竞争力。 诉状警告，若此类行动得不到禁止和救济，智能电视等终端厂商完全可以依附经由 AI 模型“反推出”的数据，自行搭建与 Gracenote 竞争的元数据平台，而无须付出任何许可费用。
在索赔方面，Gracenote 根据其数据库已在美国版权局挂号的事实，除请求补偿实际损掉外，还寻求法定伤害补偿，以应对其所称的持续性、范围化侵权行动。 所谓法定伤害补偿，是指针对特定类型版权侵权行动，司法预先规定的固定或区间金额，而实际伤害补偿则用来补偿权力人因侵权遭受的实际经济损掉。
Gracenote 此番告状惹人存眷的另一原因在于，该公司此前一向对与 AI 企业合作持开放立场，已与三星、Google等公司杀青过多项 AI 相干数据授权协定。 Gracenote 在诉状中称，其多次主动接洽 OpenAI 商谈授权事宜，却“在较长时光内被几回再三拒绝或忽视”，是以不得不经由过程诉讼方法保护自身权益。 公司首席履行官 Jared Grusd 在声明中强调，“支撑 AI 成长与否决窃取并不抵触，二者才是家当可持续成长的独一门路”，称此次诉讼旨在保护这一将来。
OpenAI 谈话人在回应 Axios 采访时表示，其模型“赋能立异”，练习基于“公开可获得的数据”，并以“合理应用”为依托。 包含 OpenAI 在内的多家 AI 公司一贯主意，抓取互联网公开内容练习模型相符美国现行版权法下对合理应用的认定，来由是这些数据经由过程模型转化后可为用户供给新的、有效的办事和信息。
司法界人士认为，在媒体与信息公司与 AI 企业之间已有多起版权胶葛等待法院裁决的背景下，此案很可能成为法官核阅数据库构造、元数据接洽关系图谱等“非传统作品”可否获得版权保护以及若何认定“大年夜模型合理应用界线”的重要参照。 Gracenote 在诉状中强调，OpenAI 输出的很多内容与其向客户授权的元数据“近乎完全雷同”，是以并非衍生出新的信息，而是对既有内容的本质性复制，这一点将成为本案与其他 AI 版权案件相区其余关键争议点之一。
发表评论 取消回复