在如斯高密度的告警情况下，船员的歇息时光被严重打乱。申报指出，船员多达63%的歇息时段会被告警打断，他们被迫频繁应答、确认告警，而非处理真正紧急的操作或监控义务。以前20年间，船舶告警事宜总量激增了197%，值班驾驶员按下“确认（Acknowledge）”按钮的频率已跨越每分钟一次，告警体系从“帮助决定计划对象”演变为消费留意力的重要包袱。
在实际操作中，部分船员开端以变通甚至“对抗性”的方法应对这些告警海潮。有的选择忽视部分告警，有的则经由过程调剂甚至改接线路，使某些告警干脆不再响起。这种工资“静音”的做法进一步埋下安然隐患。研究中提到，2019年曾出现某艘船几乎触礁的变乱，原因之一就是船员在告警纷乱中忽视了关键的吃水深度告警；另有船舶因燃油溢流告警未被及时存眷而激发火警，还有船只几乎因冷却体系故障被毁。
申报认为，问题根源在于数字告警与主动化体系的无序扩大，尤其是环绕排放监测、以知足“净零排放”目标而增长的大年夜量传感器和设备。几乎每一套新安装的硬件，都带来一套自力的告警逻辑，在缺乏整体设计和兼顾优化的前提下，这些体系叠加形成大年夜量彼此缺乏接洽关系的“噪音”。
技巧层面的设计缺点也加剧了困境。很多半字传感器只供给“正常/紧急”两档状况，缺乏对渐变过程的容忍与过滤才能。例如，主机启动及暖机过程中，排放或温度的短时波动本属正常，却会持续触发多条所谓“异常”告警，几秒钟内又主动恢复，制造出连续串无本质意义的警报。比拟之下，传统模仿式传感器在过滤渺小波动方面反而更为“适航”，不会随便马虎制造这种“数字垃圾场”式的数据聚积。
更深层的问题在于，很多告警体系并非真为晋升安然而设计，而是出于司法与义务规避推敲，为“留痕”与“免责”办事。这一点与加油站油枪上层出不穷的警示贴纸颇为类似：从禁烟到禁打德律风再到各类行动提示，数量多到顾客干脆一概疏忽，告警本来的提示功能也随之掉效。
劳氏船级社的研究建议，经由过程体系性分析和优化，有望削减约50%的告警量，个中仅集中治理前10种“高频告警”，就有可能清除约39%的告警事宜。具体办法包含：在设备调试和体系投用阶段避免欠妥设定，排查并修复故障传感器，对阀门等关键部件进行合理设备，同时在传感器回路中增长合理延时，避免瞬时、稍微波动就触发正式告警。
在劳氏看来，这不仅是技巧问题，更是一个“以工资中间的体系设计”问题。劳氏全球技巧主管邓肯·达菲表示，当告警体系治理不善时，本身就会变成新的安然风险；假如航运业真心看重安然，就必须致力于对告警体系进行持续机能监测、客不雅评估，并从设计理念大将人作为核心，而不是简单叠加设备和规矩。只有在告警数量、优先级和出现方法与人类认知和工作节拍相匹配时，告警体系才能真正发挥支撑船员、保护生命与航行安然的感化。
研究团队对11艘运营船舶进行长达2000多天的监测，记录了逾4000万条与告警相干的事宜，发明船桥告警触发频率已远远超出人类可合理应对的范围。在最极端的邮轮案例中，短短10分钟内告警次数可高达4691次，早已不再是天天几起“重要告警”的概念，而是一场持续赓续的“声光轰炸”。
在文章结尾，作者也提示读者，不妨鄙人次汽车仪表盘上的发念头检修灯亮起时想起这一切——在抱怨告警“太烦人”之前，也许还应光荣：至少它还没有演变成一场每分钟几十次、让人无所适从的告警风暴。
发表评论 取消回复