经颅直流电刺激联合认知行为治疗重性抑郁障碍对脑龄无影响的随机双盲对照试验二次分析

Journal of psychiatric research · 2026-10-16 · 期刊论文

• 一句话结论：结论：在重性抑郁障碍（MDD）患者接受认知行为治疗（CBT）的随机双盲假刺激对照试验中，二次分析未发现活性经颅直流电刺激（tDCS）较假刺激改变脑预测年龄差（brain-PAD）的证据；合并治疗队列的brain-PAD变化亦接近零，证据档位C。
• 研究设计与做法：设计：随机、双盲、假刺激对照试验的二次分析。38例未用药MDD患者，在CBT基础上加用活性或假tDCS；于治疗前后计算brain-PAD，预测模型基于N=3377名健康对照的解剖MRI训练；采用线性混合效应模型，校正年龄与性别。随访时长材料未报告。
• 主要结果：结果：活性tDCS与假刺激相比，brain-PAD差异无统计学意义（β=0.85年，95% CI [-0.83, 2.53]，p=.308，BF10=0.22）；合并队列平均变化β=0.01年（95% CI [-0.82, 0.84]，p=.985，BF10=0.13），尽管HAM-D症状改善。基线brain-PAD在MDD患者、健康对照与一级亲属间无差异（F(2,93)=1.31，p=.276，BF10=0.04）。
• 机制或解释：机制：作者未提出明确生物学机制解释，仅指出短期抑郁症状改善与辅助tDCS未伴随可检测的MRI脑龄变化，与既往抗抑郁药物治疗后脑龄不变的报道方向一致。
• 局限与边界：局限：样本量小（38例）、患者相对年轻、置信区间较宽、脑龄模型本地校准有限，且未测量脑龄的候选调节因素；为二次分析，统计效能受限。材料未报告单中心信息与利益冲突。
• 可否落地：落地：证据提示短期tDCS辅助CBT不改变MRI衍生脑龄，不支持将brain-PAD作为短期治疗反应的替代标志物；因样本与随访限制，尚不足以下结论脑龄生物标志物不可修饰，需更大、更长、按生物学分层的研究验证。

🔗 打开原文

Faria M, Pilling S, Roiser J 等

本文摘自《每日前沿研究简报 · 2026-10-21》「神经调控 · 精神与认知」。本内容仅用于研究信息整理与科普交流，不构成医疗建议。