这一汗青性场景，被浩瀚司法学者和社会不雅察人士称为科技行业的”烟草时刻”。
告状巨擘标杆诉讼
懂得这场庭审的意义，起重要懂得是谁在告状Meta。这起案件的原告是加州一名20岁的女性凯莉（Kaley）。她在诉讼文件中指控称，本身未成年时代因陷溺Instagram，逐渐成长出焦炙症、恐怖症和自杀偏向，还曾在平台上遭受欺负和色情讹诈。
她的母亲称，凯莉有时天天应用Instagram长达数小时，曾有记录显示她在单日内应用时长跨越16小时，而这照样在母亲几回再三试图限制其应用Instagram的前提下。
本来她是同时告状四家社交媒体巨擘。但就在开庭前夕，TikTok和Snapchat选择与她杀青和解，从而退出了诉讼，补偿金额没有宣布。而Meta和谷歌旗下YouTube拒绝和解，决定与她保持诉讼。
挑衅230条目保护伞
因为这起案件同时告状Meta和谷歌同时构成诉讼关系，它被认定为”标杆案件”。换句话说，这起案件的判决成果将直接影响全美数百起类似诉讼的走向；数以百计遭受类似伤害的家庭和学区都等着持续推动对Meta的诉讼。
原告代理律师、社交媒体受害者司法中间开创人马修·伯格曼（Matthew Bergman）表示，此次审判将初次让"大众,"懂得“社交媒体公司为了利润而就义我们孩子的安然所做的一切”。
此案的核心争议在于：社交媒体公司是否克意在产品设计中嵌入了成瘾性机制？假如是，那么平台就应当为用户，尤其是未成年用户，是以遭受的心理健康伤害承担司法义务。这一问题直接挑衅了美国《通信规范法》第230条付与收集平台的”广泛宽贷豁免”保护。是以，这起案件被视为可能改变社交收集巨擘将来算法的汗青性诉讼。
扎克伯格初次出庭
这并非扎克伯格第一次在"大众,"面前为Meta辩护。2024年，他出席美国参议院司法委员会的“科技巨擘与儿童在线性盘剥危机”的听证会，在全美直播镜头前起身转向听众席，向那些称孩子因社交媒体受伤甚至逝世亡的家长们当众报歉。
当时扎克伯格在国会议员的请求下，站起来直视着旁听的家长们说道：“我对你们所经历的一切认为抱歉。任何人都不该该遭受你们家庭所经历的苦楚。”
固然这一举措极具视觉冲击力，但很多家长在会后表示，他们更欲望看到的是公司在算法设计和义务穷究上的本质性改变，而不仅仅是镜头前的报歉。实际上，Meta并没有遭到立法层面的处罚。毕竟他们每年都要投入跨越2000万美元进行国会游说，成为美国游说投入最大年夜的企业。
但站在法院和陪审团面前，扎克伯格照样第一次。他不得不接收对方律师的盘考和批驳。而他所说的每一句话，都必须经由精心预备，因为这可能直接影响陪审员们的判决，影响这起重要案件的判决。
2月18日当天，扎克伯格身穿蓝色西装和灰色领带，在接近正午时分走入法庭。庭审现场几乎座无虚席——数十名家长从全国各地赶来旁听，有家长甚至在法院台阶上露宿一夜，只为确保能占到旁听席位。原告凯莉本人也坐在旁听席上，亲眼目睹了这一切。
在洛杉矶高等法院门外，还稀有十名家长集合，手拉手为各自逝去或受伤的孩子守望。媒体采访到的两名家长讲述了她们的悲剧：朱莉安娜·阿诺德（Julianna Arnold）的女儿据称因在Instagram上购买芬太尼后逝世亡；乔安·博加德（Joann Bogard）的儿子在YouTube上看到”梗塞挑衅”视频后模仿致逝世。
“看到扎克伯格出庭作证，感到很超实际，“阿诺德在庭审休庭时代对记者说。她在以前数年里一向公开呼吁Meta做出更大年夜改变，而今终于看到这小我坐在了陪审团面前。”这些审判对我们来说极其重要，因为它们终于要让这些科技公司为它们所知道的工作、为它们的设计决定计划¼¼以及它们以就义我们孩子为价值所做的衡量担责了。“
值得一提的是，很多分析人士将这场诉讼与上世纪八九十年代的烟草诉讼相提并论。 若Meta和谷歌在本案中败诉，全部社交媒体行业的贸易模式、尤其是针对未成年用户的运营逻辑，将面对根本性的重构压力。
有意设计成瘾机制？
原告方的主律师马克·拉尼尔（Mark Lanier）以凌厉进攻著称，他在庭审中几回再三追问扎克伯格，意在向陪审团证实：Meta的每一个关键决定计划，扎克伯格都直接涉及个中。
庭审中最关键的比武，集中在一个核心问题上：Meta是否在企业计谋层面，以增长用户应用时长为目标设计产品？这关系到Meta是否有意寻求让用户对本身的平台成瘾。
原告的诉状措辞严格，直指社交媒体公司的产品设计本质。诉状写道：”大年夜量借鉴老虎机应用的行动学和神经生物学技巧，以及喷鼻烟行业应用的手段，被告有意在其产品中嵌入一系列设计功能，旨在最大年夜化青少年介入度以推动告白收入。“
这些被指控的”成瘾性设计”包含：内容无穷滚动、视频主动播放、算法推荐体系和频繁的推送通知。诉状认为，这些功能并非有时，而是经由精心计算的贸易决定计划，目标是让心理发育尚未成熟的未成年人长时光陷溺于平台，从而产生更多告白收益。
来自雪城大年夜学高等媒体治理项目主任亚当·佩鲁塔（Adam Peruta）表示：“这更多关乎设计模式和功能特点，这恰是案件的新鲜之处。我们看到社交媒体平台在以前五到七年里大年夜力履行这些策略，包含无穷滚动和为你量身定制的算法。”
司法专家过后评价，扎克伯格根本没有出现重大年夜掉误，”他能做到的最好成果，就是不让情况变得更糟”，圣克拉拉大年夜学法学传授埃里克·戈德曼（Eric Goldman）如斯总结。
拉尼尔拿出了Instagram负责人亚当·莫塞里（Adam Mosseri）此前出庭时呈交的内部文件。文件显示，Meta曾为Instagram设定了明白的用户日均应用时长目标：2023年目标为40分钟，2026年目标则上调至46分钟。这注解，Meta有意经由过程算法等手段延长用户的应用时光。
面对这份证据文件，扎克伯格的解释是：Instagram以前确切有时长目标，但公司此后已转向以“效用和价值”为核心的衡量体系。他辩称，本身“不是在最大年夜化用户每月花在平台上的时光”，因为“假如你做的工尴尬刁难人们没有好处，他们或许短期内会多花时光，但经久他们不会持续应用它”——他将这套逻辑定性为寻求“可持续社群”的表现。
扎克伯格精心防御
但原告律师敏捷打脸指出：扎克伯格在2024年国会听证中曾公开表示，Instagram员工”没有”被请求以用户应用时长为目标。两份陈述之间的抵触，成为庭审中最具杀伤力的进击点之一。扎克伯格前后不一致的两种表述，或许会让陪审团对Meta政策产生负面印象。
扎克伯格还被追问：他是否真的在开庭前查看过凯莉的Instagram内容？他答复称，工作人员让他”看了一些”。就在此时，拉尼尔示意法庭工作人员展开了一幅宽达10米的超大年夜拼图，上面密密麻麻地印满了凯莉在Instagram上宣布的数百张自摄影。
拉尼尔让扎克伯格细心打量这些用户自摄影，并追问：如许一个孩子（已经有明显成瘾）的账号，是否曾因异常应用行动触发平台的审查机制？扎克伯格没有正面答复。
整场扎克伯格的应对，表现出明显的防御姿势。显然这也是Meta法务团队精心预备的成果。扎克伯格反复改正提问措辞，数次打断对方律师质询：”我认为你误会了我的意思“、”你在曲解我的说法“。
年纪限制形同虚设
庭审的另一个核心争议，是平台对未成年用户的保护办法是否足够有效。这也是所有社交平台都面对的难题，因为未成年用户总会想方设法绕过年纪限制。
Instagram规定用户必须年满13岁方可注册，但拉尼尔引用了一份Meta内部评估申报，该申报估计，仅2015年一年，就有跨越400万13岁以下的未成年人在应用Instagram。面对这份数据，扎克伯格的回应是：很多孩子在注册时谎报年纪，Meta已慢慢开辟出更多辨认和清除未成年用户的手段。
此外，律师还就整容滤镜问题展开了专项质询。Meta曾一度临时禁止整容类数字滤镜，但后来又撤消了这一禁令。扎克伯格表示，公司最终决定解除禁令，同时不向其他用户主动推广这类滤镜——他将这一决定描述为在用户自由与潜在伤害之间寻求均衡的成果。
庭审还产生了一个颇具戏剧性的插曲。扎克伯格的随行团队中，稀有人在进入法院大年夜楼时佩带了Meta和雷朋合作开辟的AI智能眼镜。这款眼镜具备隐蔽灌音录像的功能，是以遭到了主审法官的严格警告，任何录制行动都邑遭到“鄙弃法庭”的处罚。
扎克伯格作证停止次日，一名曾在Meta工作了十年、亲历公司告白机械搭建全程的前员工布莱恩·博兰德（Brian Boland）出庭作证，侧重阐述了Meta的营收野心若何具体塑造了产品设计决定计划——这是迄今为止来自内部视角最为锋利的一次陈述。
YouTube工程副总裁克里斯托斯·古德罗（Cristos Goodrow）也被安排鄙人周一出庭。
这告状讼之所以激发广泛存眷，是因为它试图绕过经久保护科技公司的司法樊篱——美国《通信规范法》第230条。该条目规定，互联网平台纰谬用户宣布的内容承担义务。这一条目多年来让社交媒体公司得以规避大年夜部分司法义务。
但这告状讼采取了不合的策略。它不是针对平台上的第三方内容，而是针对平台本身的设计特点。洛杉矶高等法院法官卡罗琳·库尔（Carolyn Kuhl）在裁决中明白表示，陪审团必须推敲“无穷滚动”等设计功能是否导致了心理健康伤害，而不是仅存眷内容本身。
在客岁10月的一份裁决中，库尔法官写道：”所谓的成瘾性平台功能（如无穷滚动）不克不及类比于出版商若何选择编辑信息汇编，而是基于设计功能造成的伤害，这些功能影响原告与平台的互动方法，而不论不雅看的第三方内容性质若何。“
Meta的辩护策略是清楚的：公司不否定原告的心理健康问题，但认为Instagram“并非重要原因”；公司认为青少年心理健康是一个复杂的体系性问题，单一平台不该承担全部义务；与此同时，公司强调本身已推出了“青少年账户”、默认隐私保护等一系列安然办法。
内部文件的曝光，是这场诉讼中最为致命的变量。那份将“青少年前期”用户列为高价值目标的文件，那些将应用时长目标设定为40分钟、46分钟的内部备忘录，让Meta“以工本钱”的公开表述显得空洞。这种企业公开叙事与内部实践之间的落差，才是陪审团最终须要衡量和断定的核心。
这一司法策略假如成功，将为数千起类似诉讼开辟门路。今朝已有跨越1，000名小我原告、数百个学区和40多个州总审查长对社交媒体公司提告状讼，所有人都在密切存眷这一“风向标案件的成果。
与此同时，Meta在新墨西哥州还面对着另一场由州审查长提起的花费者保护诉讼，指控其未能阻拦平台上针对儿童的性盘剥行动。两场诉讼并行推动，使Meta面对的司法压力成倍增长。
重演烟草行业时刻？
1994年，密西西比州率先以州当局名义告状烟草公司，请求补偿因烟草相干疾病造成的医疗支出。这一开创性策略随后被其他州效仿。同年，美国烟草公司CEO们集体出席国会听证，宣誓表示尼古丁”不会让人上瘾“——这些画面后来成为压垮烟草行业的标记性证据之一。
除了年纪辨认限制机制不力，原告方还呈堂了一份Knight-Georgetown研究所的分析申报，揭示Meta内部文件中将10至12岁的“青少年前期”（tweens）视为“尤其有价值”的用户群体，原因在于这一年纪段的用户更有可能在平台上留存更长时光。这份文件将“对年青用户的培养”这一说辞彻底翻转为对贸易好处驱动的指控。
跟着越来多的尼古丁成瘾证据带来的巨大年夜舆论压力，四年之后，美国46个州与四大年夜烟草公司杀青和解。烟草公司赞成向各州付出跨越2460亿美元的补偿金，并接收一系列营销告白限制，包含禁止在告白中应用卡通形象（如骆驼乔）针对未成年人营销。
这场诉讼之所以会被拿来与社交媒体案件类比，重要有三个类似之处：一是内部文件起了关键感化，烟草公司经久知晓尼古丁的成瘾性却对外否定，类似Meta内部文件与公开表述之间的落差；二是对未成年人的定向营销都是核心指控；三是最终的冲破口都不是直接证实产品“有害”，而是证实公司在知情的情况下仍做出了不道德的设计决定计划。
当然，判决尚未宣布，难言成果若何。Meta几乎肯定会上诉，无论成果若何。原因很简单：一旦陪审团判决确立，它将对其余1600余起接洽关系诉讼产生巨大年夜的示范效应，Meta有极强的念头经由过程上诉迁延判决生效的时光，同时寻求在司法实用层面翻盘的机会。
但这场审判依然是一个里程碑：让全球最大年夜的社交网站负责人扎克伯格初次坐在了陪审团面前，宣誓答复律师的盘考与批驳，让通俗平易近众构成的陪审团来决定社交巨擘是否存在克意设计“成瘾算法”。
发表评论 取消回复