与语言模型“对话”：对会话预设的哲学批评与人工物立场

Inquiry · 2026-10-19 · 期刊论文

• 一句话结论：该文主张，把与大语言模型的交互视为“对话”并视其为有记忆、能行动、会承诺的智能对话者是错误的；作者提出“人工物立场”，以设计与可供性而非意向态度来描述人机交互，属于概念论证而非实证检验。
• 研究设计与做法：设计为哲学/概念分析论文，材料未报告样本量、干预与对照、随访时长；论证路径为：区分生成文本与言语行为，指出模型输出是供用户解释、评估并有时采纳为自身言语的候选文本。
• 主要结果：主要结果为定性论证，材料未报告效应量、置信区间或p值；作者称其框架可解释大语言模型的精巧与有用性，以及会话外观可追溯至界面属性与人工物设计，并据此重新表述AI指称、所谓对话者持续性及AI生成文本责任等问题。
• 机制或解释：作者解释为，生成文本本身不构成话语或言语行为的实施，解释、承诺与行动的沟通性和规范性工作仍由用户承担；因此相关问题宜通过人工物如何中介人类语言实践来理解，而非预设AI的说话者地位。
• 局限与边界：局限包括：属理论性论述，缺乏实证数据支持；材料未报告其论证所依据的具体案例范围、反方观点的系统回应及利益冲突情况；结论的适用边界限于概念层面。
• 可否落地：落地含义：对AI使用规范、责任归属讨论与界面设计具有概念启发意义；证据档位为「提示」，属理论主张，尚不足以下结论说人机交互完全不具备对话性质。

🔗 打开原文

James Ravi Kirkpatrick, Alexandru Radulescu, Rachel Sterken

本文摘自《每日前沿研究简报 · 2026-10-21》「AI 科研智能体 / AI 科学家」。本内容仅用于研究信息整理与科普交流，不构成医疗建议。