一、公墓选址方案利弊分析
A方案 拟选址在城厢镇双谷村独田组将军坡处。此地位于马场坪、金山办事处与城厢镇交界处，距两城区约6公里，交通方便，气候怡人，方位极佳，环境优美。该荒坡（含部分林地）约380亩，坡度在30度左右，地势开阔。按照“绿色、环保、生态型”的规划和建设目标，逐步建成融园林、人文景观和殡葬为一体，高低起伏、错落有致，四季常青，各色时令花卉争奇斗艳的特色园林式文化墓园，是一个幽美，闲静的天然公园，青楹翠柏掩映于群墓之间，鲜花铁树簇拥于亭台之畔，徜徉于此优美的园林中，不但毫无肃刹压抑之感，反而顿生祥和怡悦之情，它将是人们寻根问祖弘扬孝道，安奉先灵的最佳选择。每年清明，离这里不远的双谷万亩梨花竞相开放，似花的海洋，是集踏青、旅游观光、祭奠亡灵的好去处。
B方案 拟选址在城厢镇城郊村燕子塘组石马槽山。此地位于城厢镇与藜山乡交界处，距金山办事处约6.5公里，距马场坪办事处约15公里。这一带背离城区和公路主干道，附近仅有几家农户。该荒坡（含部分林地）约500亩，坡度在25度左右，没有耕作价值，地势开阔，适合用于公墓建设。
根据国务院《殡葬管理条例》（以下简称条例）第十条规定，禁止在下列地区建造坟墓：（一）耕地、林地；（二）城市公园、风景名胜区和文物保护区；（三）水库及河流堤坝附近和水源保护区；（四）铁路、公路主干线两侧。
对A、B方案利弊分析如下：
1、共同点：（1）均符合《条例》规定；（2）均符合福泉城市发展总体规划，背离人员集聚区，对周围群众生活影响小；（3）均是荒坡，地势开阔、向山好，符合群众的丧葬心理。坡度小，征地和开发成本不高，长远发展空间大。
2、优点与不足：一是水、电、路投资成本方面，A方案供水可从相距约300米处的原道班房引水，管道投资成本小，输电线路在建设地段旁，可供变电增容，水、电利用条件优越，原马遵公路（省道）紧临墓区，基础路面好，稍加改造，通行条件更好。从而节省一大笔水、电、路投资；B方案需要从皮陇河引水上山，利用最近处的供水管道，仍然要投资铺设约1500米供水管道，需要投资架设约500米的输电线路，利用的主要道路是福藜线（福泉到藜山），属县道，沙石路面，另需改造和修建约2.5公里进入公墓山的支道，增加了近百万元的水、电、路投资建设成本。
二是交通便捷、方便群众祭祀方面，A方案选址位于两城区之间，各距约6公里，交通便利，给群众上坟祭祀带来许多方便；B方案选址距金山城区约6.5公里，距马场坪城区约15公里，交通便利性差，尤其是对马场坪地区的群众上坟祭祀极为不便，影响到群众办理入墓手续的积极性，增加了殡葬改革的阻力和难度。
三是与周边环境关系方面，A方案建成现代化园林式公墓，墓区绿树成荫，环境幽雅，不会给人造成阴森恐怖的感觉，而且与双谷果园场的乡村旅游形成相互促进、良性发展的互利关系，春节或清明节坟主上坟祭祀后顺便到果园场游玩，而到果园场的游客回归时顺便到公墓参观。其不足是公墓山前面有几家化工厂，立着几个大烟囱，影响墓园前面的景观，但此处几家工厂随着城市的发展将成为规划搬迁的企业；B方案选址附近有几家农户，周围树木丛丛，环境优美，不足之处是这里有一家洗矿场，造成一定的环境污染。
通过综合对比分析，认为公墓选址A方案较佳。
二、殡仪馆、火化场选址方案利弊分析
根据建设部和民政部《关于发布行业标准〈殡仪馆建筑设计规范〉》（建标〔1999〕257号）规定的选址原则：
1、殡仪馆的选址应符合国家的土地使用原则和当地总体规划的要求。
2、设有火化间的殡仪馆宜建在当地常年主导风向的下风侧，并应有利于排水和空气扩散。
3、殡仪馆应选交通方便，水、电供应有保障的地方。
4 、殡仪馆在选址时应留有发展余地。
通过多次实地踏勘，结合福泉城市布局实际，提出2个备选选址：
（一）金山办事处教场村金鸡山三道岩。该地位于两城区边缘交界处的山凹地带，距北城区约3公里，距南城区约5公里。市殡仪馆属公益性建设项目，建设目标为生态型、环保型、园林式殡仪馆，占地约100亩，规划建筑面积6500平方米，绿化面积50200平方米，总投资约1000万元，严格按照建设部《殡仪馆设计规范》设计，采用中西结合的建筑风格，在设计布局上结合地形特点，依托自然景观注重美化、绿化，设计亭、台、楼、阁和雕塑小品，错落有致、别具一格，达到园林化的标准，且具有较高的文化品位。同时充分考虑殡葬行业特点，分设殡仪服务区、骨灰管理区、生活办公区。殡仪服务区功能齐全、流程合理，接待大厅可容纳数百人举办悼念活动，大厅内设置挽联书写室、花卉花圈销售处。殡仪服务区还设置了工作人员通道，火化间、预备间、待焚室，能够有效预防各类事故发生。骨灰管理区设有4个寄存室，采用铝合金寄存架，可容纳1200个骨灰盒。生活区有餐厅、浴池、休息室和娱乐活动场所。建筑大量采用自然采光、自然通风，室内外装修美观大方，经久耐用，实用性强。采用环保型火化炉，吊唁大厅全为隔音式建筑，使其对周围环境质量影响甚微，对附近居民及地下河水质不会造成不良影响。
建设园林式殡仪馆，不仅不会破坏洒金谷景区和金鸡山景点，而是相得宜彰、锦上添花，为城区居民提供一个优雅的休闲场所和治丧环境，也为加快城市建设和优化经济发展环境起到了积极的作用。
优点：1、不会影响市容观瞻，不属于国家基本农田保护范围，符合国家的土地使用原则。2、四周居户较远，既减轻拆迁任务，又不会影响群众生活。3、位于马福大道和马遵公路之间，道路平直，交通便捷，市民治丧悼念比较方便，群众容易接受，对推行殡葬改革，实行集中治丧比较有利。4、该地座南靠北，三面临山，地形平缓，南北向纵深较长，东西向较短，呈长方形地块，有发展余地，适宜殡仪馆建设，地形优越。5、其左侧约100米处有城区供水主干管道，高压电输送线路紧临建设地段，可供变电增容，水电便利。
（二）金山殡仪馆拟选址在福泉北面冷风口后草坡处（八一矿粉厂后面），占地约80亩。此处是采石场废址，场地平整和取石料方便。按照生态型、环保型、园林化标准规划设计，建设现代化殡仪馆。但这里是城区上风口，不宜建火化场。
通过对以上2个选址进行利弊分析，综合考虑各种因素，我们认为殡仪馆选址在金山办事处教场村金鸡山三道岩处较佳。
三、投资及运营模式利弊分析
通过参观考察黔西、江口、余庆、瓮安等县的殡葬改革工作，对其殡仪馆、火化场、公墓的投资和运营方式进行分析比较，目前可供借鉴的模式主要有以下几种：
（一）政府投资、民政部门承建和管理。如余庆模式，政府投资1000万元，民政局建设和管理，低收费，收支两条线，逐年收回投资。瓮安模式，采取国有资本营运公司贷款投资500万元，占49%股份，民政局以经营权作价，占51%股份，负责建设和管理。
优点：殡葬基础设施作为社会公益事业，由政府投资建设和运营管理，容易得到群众的认同，赢得社会大众的广泛参与和支持，减少改革的压力和阻力，有利于加快推进殡葬改革的步伐。
缺点：通过政府财政预算或国资公司贷款投资，由于政府投资和运营效率相对较低，容易造成殡葬设施投资成本回收期长，形成银行资金风险增大。
（二）民政部门筹措资金建设和管理。如江口县，民政局作为项目投资建设的主体，采取“四个一点”的办法筹措建设资金，即省、地民政部门补一点，县级财政拨一点，银行部门贷一点，建设商垫一点。第一期工程总投资220万元，已于2006年8月1日建成投入使用。
优点：民政部门负责殡葬设施的投资、建设和管理，在殡葬服务中认真执行收取成本费原则，降低群众的丧葬费用，减轻丧家的经济负担，并较好地落实国家对弱势群体的优惠政策，赢得社会公众的理解和广泛支持，推动殡葬改革工作更好更快地开展。
缺点：民政部门作为殡葬管理部门，同时负责殡葬设施的投资和运营，既当裁判员，又当运动员，不符合行业竞争规则，容易形成服务效率的低下和成本的提高，不利于殡葬行业的健康发展。
（三）政府划拨土地，引资合作或投资商全额投资建设及运营。如黔西县，殡葬基础设施总投资1168万元，采取合资形式（股份制），政府提供建设用地和给予优惠政策，引进广东客商投资817万元，占70%的股份，县民政局安装变压器和征地共作价351万元，占30%的股份。
优点：有效弥补建设资金的不足，提高投资资金的利用效率，降低投资成本，提高殡仪服务的质量和效率。
缺点：一是投资商急于收回成本，把经济效益摆在第一位，殡仪服务价格过高，造成群众丧葬服务费用偏高，群众一时不能接受，给殡改工作的推进带来了阻力。二是投资方以民政部门不是收费主体和火化率、公墓入驻率不高为由，拒绝上交合作协议规定的殡葬事业发展金，导致殡葬工作的经费严重不足。三是一旦投资方短期内赚不到钱，出现经营难以为继，导致撤资行为，或者公墓墓穴出售完后撤走，将留下许多后遗症。
借鉴兄弟县市的经验教训，并结合我市实际，建议选择余庆的模式，即殡仪馆、火化场和公墓作为社会公益事业设施，由政府分三年预算投入资金建设。其优点是，政府用纳税人的钱投资建设公益性较强的殡葬设施，并由民政部门建设和管理，工作人员从现有事业单位调入，其工资由国家全额财政拨款，火化费仅收燃油、电等成本费、殡仪服务和墓穴收费严格按照微利原则，从而大大降低丧家的丧葬费用，实现火葬费支出低于传统土葬费，提高群众对殡葬改革的认知度和支持率，化解社会公众普遍存在的对殡葬改革的恐惧情绪，减少殡葬改革工作的阻力和压力，形成群众理解、支持和自觉参与殡葬改革的良好氛围。